明式家具研究（二）——黄花梨家具的收藏(下）

2 真伪比较

在黄花梨家具收藏中，不仅要注重对家具是否珍贵的判断，更首先要有真假的判别。面对目前市场上古旧黄花梨木家具太多的赝品，需要判断者以敏锐的眼力来鉴别。有的黄花梨家具由于部件残缺，是后来补齐的；而有则是商家对家具进行了分拆，还有的完全是现代的仿制家具。对缺乏经验的爱好者来说，这些赝品一般很难辨别出。这需要细心的观察和体会，反复比较才能积累经验。

上海博物馆展示的一件炕桌，造型大气，炕桌面的心板边缘镶嵌一条窄木条，应当有修补过的痕迹。经仔细观看，会明显感觉到牙板的材质与桌的其他部位不同。牙板上的雕刻线条也不圆顺、较粗糙、缺乏力度。这仅仅是一件家具部件给我们的表面感受，但在黄花梨木家具收藏中，这就会诱导我们去进一步仔细观察，为我们提供更多的启示(图4~5)。

多看真品，感受真品的各种讯息，当你看到仿制品时，你总会感觉到有一种不舒服的滋味。由于现代模仿制作的人急于求成的心态，在现代仿制的家具上缺乏古旧家具手工特殊的温润气息。

在黄花梨家具的真伪鉴别中，仔细观察纹样的雕刻手法和水平，往往是十分有效的方法。特别是与真品摆放在一起，对比之下很容易看得清楚。

如一对黄花梨木椅子的椅背上，雕刻的一组名为子母螭的纹样。其中有一块是仿制品(图6)，另一块是真品(图7)。真假的区别在于，真品的雕刻是非常生动的，小龙与母龙在一起的画面活灵活现。仿品有形而无神，细看仿品的母螭螭爪好像一节木棍，僵硬死板；雕刻的线条也浮躁粗劣，缺泛圆润；还有仿品小螭的造型很不准确，无一点灵动气息。这些都会让我们在辨伪中清晰地感受到它们之间的明显不同。 

以下再就三件相同的“明代黄花梨方凳”作为我们鉴定的实例，看一看它们的真伪程度。一件是刊登在王世襄《明式家具研究》中之甲23图，“明黄花梨有束腰三弯腿罗锅杖方凳” 2 (图8) ，另一件是刊登在1989年香港三联书店版的《明式家具研究》中的甲22图和王世襄《明式家具珍赏》中的图24 “明黄花梨有束腰带托泥罗锅杖方凳”3 (图9) ，再一件是2010年北京一场拍卖会中的拍品“明黄花梨束腰三弯腿罗锅杖方凳” (图10)。

图8与 图9是王先生书中的两件方凳，第一件三弯腿足端外翻，上面雕刻精致的卷珠搭叶，为北京硬木家具厂藏，视为黄花梨家具真品无误。第二件为残足，被认为 “腿足下端被截短并装上了托泥”，因托泥后配故认为是一件改制品。后者发现作考证在先，前者发现在后，故王氏在介绍文字中又说“待见此对，乃知失察，它们本无托泥而是落地的三弯腿。从这里得到教训，如器物残缺不全，宜存疑待查，不可主观推测下结论，这样可以免犯错误”。

拍卖会图录中的方凳（图10），介绍中说：“此方凳为明代晚期制作，雕饰繁复，风格华丽，工艺考究。凳面落堂作，硬席心，束腰，大外翻三弯腿，原有托泥，现已丢失。牙板铲地浮雕卷草螭龙纹，肩部浮雕兽面披肩，罗锅枨两端浮雕螭龙纹”4。三凳中拍卖会的一件见过实物，另王先生著作中的二件仅见书中刊图，但图片很清晰。通过仔细比较，我们不难看到，这三件方凳的雕刻纹饰，造型神态均有不同，虽差异不大，但这种差异不是不同家具纹饰雕刻的差异，而是有着仿造品与真品之间的差异。其中，表现在它们所作图案的构图与比例上，都有着大相径庭的区别。这种区别是仿制者依葫芦画瓢都未画像的一种劣作。由此，赝品的败露是必然的。故可能最后一件还是依据王先生书中赝品的图片再次仿制的产品。

总之，黄花梨家具追求典雅精致，特别注重家具形体的权衡、比例和尺度，追求其能达到合乎理想的审美要求。黄花梨家具的这一设计、意匠、制作、装饰的把握，不仅与当时家具主人的艺术修养直接有关，也与工匠的技艺水平有关；同时，更与一个时代的风格、地域特色、人文环境有着直接的关系。可见收藏也好、鉴定也好，必须以黄花梨家具的历史文化为基础，在理论研究和社会实线中不断地提高。