浅议家具设计中的“新中式”与“新东方”（二）

2  中国家具创新中存在的问题

任何产品在创新过程中，一些问题都会不断的暴露出来，中国传统家具也不例外。

2.1 概念片面化导致创新之狭隘

提及传统家具 ，映入脑海的便是明清之风格，或许是因为时间太过久远，一些经典低型家具已被人遗忘；或许是市场的导向，使明清家具独占鳌头；或许是消费者对于中国文化的缺失，致使对传统家具的理解过于片面化。

总之 ，概念片面化会导致以下两种情况 ：

第一，风格过于局限化 。既然中国传统家具经历了由低型向高型的演变过程，那么低型风格家具与高型风格家具并存于传统家具领域实属常理。商周至秦汉时期的家具、魏晋南北朝至隋唐五代时期的家具、宋元至明清时期的以及海派时代的家具，均属中国传统家具的一部分，所以用明清家具作为传统家具的概括，实属不妥。由于明清距现代尚不算遥远，所以一些工艺精湛、用材考究、比例均衡、造型优美的明式家具流传于世，以供国内外学者研究其外部形态与内部构造。至于其他时期的家具，由于传世的事物较为罕见，致使达不到深入研究的程度，所以其艺术价值只能表面化，其结果便是将传统家具的概念片面化。

第二，流派过于单调化，“百家争鸣，百花齐放”是促进艺术多样化的最有效之途径。由于历朝历代人们的审美水平、文化背景、经济地位的异同决定了所形成艺术风格的差异性。

家具隶属于艺术的一部分，自然承载了当时的审美与文化。风格一旦形成，流派的出现更是必然。正如洛可可风格的出现，法国、英国、意大利、德国、美国等均对其有不同的诠释，所以才有摄政式家具与路易十五式家具之分，安妮女王、早期乔治式家具与奇彭代尔式家具之分。同样的道理，中国是个民族众多的国家，由于地域的 差异性 ，一些地方性流派逐渐出现，他们对同一风格也有着不同的理解与诠释，所以 绝不仅仅局限于京作、晋作、广作、苏作这四大流派。对传统家具的片面理解，致使中国家具的创新一直处于明清家具的改良阶段。

2.2 “仿风”泛滥致使创新滞后

收藏者的需求是高仿泛滥的重要因素之一，收藏者分为两种，一种是迷恋一路飙升的红木价格，此种情形下，明清家具的艺术价值只是承载价格的附属品；另一种是青睐其形制，木材仅是载体。正因为收藏者的需求不同 ，才助长了“ 仿 风 ”之势 ，进而与时俱进的创新观念渐渐退出了人们的视野。“仿”是一种正常现象，是为了更好的创新，但一直停留在“ 仿 ”的阶段，那就不正常了。

2.3 美学素养的忽略

建筑大师格罗佩斯曾经说过：“艺术家和设计师都是高级工匠，由于天恩照耀，在不经意的某个灵感乍现的瞬间，艺术创作在他们手中绽放开来。”由此可见，设计师不仅要顾及到技术的进步,更要考虑到设计的艺术性。

中国传统家具远不局限于硬木家具的范畴，还有另一重要组成部分，即漆木家具。硬木家具善用线条及其雕刻等工艺，而漆木家具则喜用描金、填漆、彩绘等装饰工艺。前者与中国的书法密不可分，而后者则与中国的绘画紧密相连。书法也好，绘画也罢，均是为经典传统家具增添艺术价值之必不可少的美学元素。古时，文人雅士不仅参与家具的设计（将“丹漆不文，白玉不雕。宝珠不饰，何也？质有余者不受饰也，至质至美”、“云林清秘，高梧古石中，仅一几一榻，令人想见其风致，真令神骨俱冷”等文人美学融入其设计中），更参与家具之制作（“凳亦用狭边镶者大雅”、“天然几以文木 …… 为 之 ， 第以阔大为贵 ” 、“ 书桌中心取阔大，四周镶边，阔仅半寸许，足稍矮而细 ”等表现了文人造物对质与量的把握）；另外，一些工匠并不只局限于家具的生产制作，他们也将一些美学观点融入其设计中。正因为如此，传统家具不管在艺术价值上，还是在工艺的精湛程度上均如此之辉煌。而今，设计师 、工 匠、艺 术家相互分离，缺乏沟通，致使今日的中国家具缺乏文化气息，远不及古时家具之辉煌。

中国家具需要多元化的与时俱进，这不仅要求设计师要了解历朝历代的美学观点，如汉代艺术的“ 深沉雄 大”、魏晋的“ 秀骨清相 ”、大唐的“ 雍容典丽 ”，还须 了解当时的文化背景，如宋代理学对艺术风格的束缚、明代的“经世致用”之观点等，只有将美学观点与当时的文化背景融洽结合，才能避免出现张冠李戴之现象。时代的烙印、消费者的需求、技术的进步、材料的选择、文化背景与美学观念完美融合才是成就经典之作的必经之路。

2.4 现代设计运动的缺失

时代的变迁，必然导致艺术风格的更替。尤其是传统与现代发生碰撞时，更需要设计运动的出现。如西方的新艺术运动，众所周知，这是一场承上启下的运动，即衔接古典与现代的一种运动形式。开始之初，有些艺术家和设计师依然支持传统形式，不愿改变现状，但是有些艺术家受到莫里斯和工艺美术的影响，毅然与以往的传统样式诀别，在室内装饰和家具设计中，采用植物的曲线形态。

设计运动的开始，需要有 两个派别的存在：即支持原有艺术风格的派别和反对原有的艺术形式，敢于创新的派别。对于中国家具设计，一直处于一种不平衡的状态，即支持原有设计风格的派别占主要地位，导致传统与现代的衔接的脚步严重滞后。笔者认为导致这种不平衡状态的原因有二：一是，现代家具、室内、建筑设计师一直忙于宣扬他国之设计思想 ，无心研究本国之工艺与设计。二是 ，匠师过于保守，不敢创新 。

在任何设计运动中，思想观念尤为重要。在思想上的反对，才是真正的反对，否则就是基于形式的反对，正如现代主义和后现代主义一般。中国传统家具的现代化，需要现代家具设计师对中国文化和家具工艺有较为深刻的了解与研究，才能保证从传统到现代的正常过渡；才能保证在设计运动的天平上保持平衡，不至于失重。

2.5 产学研脱节

“产”指产业，“学”指学校，“研”指的是研究机构。产学研相结合即产业、学校、研究机构发挥各自的优势、相互配合，形成研发、开发、生产一体化的先进系统。目前在传统家具领域内，产学研严重脱节。

中国传统家具设计与现代家具设计、建筑设计、工业造型设计等相比，在设计教育体系和传统设计师的培养上还是一片空白。中国传统家具之所以还停留在“明清”上，是因为缺乏现代文人的参与，即设计人才的短缺。目前，对于传统家具的学术研究范围还仅停留在制作工艺、材质的辨别上，而对于传统家具的造型规律、审美法则、艺术表现形式等方面的研究还少之又少，传统家具的设计只存在于少数的工艺美术学校，而在高等艺术教育体系中很少设置，致使传统家具艺术设计缺乏文化素养较高的设计人才。

企业缺乏现代文人的参与，导致中国传统家具一直拘泥于明清家具。学校缺乏必要的理论体系，导致高素质的设计人才没有能力参与传统家具的设计与制作。产业与学校缺乏实质性的结合，便导致了这种状况的普遍存在。

在培养学生综合实践能力方面，企业是学校所不能代替的；在培养学生的理论素养上，学校优于企业，所以学校和企业是相辅相成 、不容分割的。研究机构、协会作 为学校、企业之间的信息服务平台，由于经济等原因，并没有真正的起到平台的作用。总之，只有产学研相结合，才能加速中国传统家具的与时俱进。