浅议家具设计中的“新中式”与“新东方”（一）

设计如同一座天平，一边承载着技术，一边承载着文化，在拥有同样技术的状况下，文化便成为了区分彼此的标志。艺术的存在形式并不是孤立的，与经济背景、文化氛围、世人的审美水平等因素息息相关。与时俱进是设计的一个显著特征，文人美学为明式家具的辉煌奠定了坚实的基础，皇权意识引导了清式家具的艺术成就，而市民审美决定了海派家具出现的必然性。这一切都是时代发展的必然结果，“新东方”与“新中式”作为中国传统家具在现代的延续，自然也不应例外。

1  中国家具创新之现状

1.1 传统家具行业创新之现状

改良创新与原创均属创新之列，只是程度不同。对于中国传统家具的创新，改良占主要地位，原创次之。传 统家具的改良设 计包括造型、工艺、功能等方面。在造型方面，为了丰富中国家具的种类 ，将两种不同的家具部位重新组合，此种做法也不失为改良的有效途径，如圈椅与坐墩的结合;在工艺方面，工艺与技术不可分割，时代在进步，技术也不例外，所以将其他领域的技术引入家具设计界，也属改良中较为成功做法，如“预应力”技术与硬木弯曲工艺等；在功能上，为增加家具的舒适度与适用性，将软体与红木结合，不仅适应了现代人的生活方式，也彰显了异材结合的另类感。

1.2 中国家具创新在现代家具行业中的现状

包豪斯最大的贡献就是将现代设计的思想广传于世，但是中国设计师并没有将其与本国文化合理融合，致使阻碍了本国文化与时俱进的脚步。所以对于中国家具的继承与创新，现代家具行业大多止步于改良阶段（笔者所指的“改良”并非对传统家具的改良，而是对现代西式家具的改良）。很多设计被冠名中国设计，但只不过是借用中国元素点缀其设计，属无“根”之艺术，只是“在西方设计上加了点什么”而已。中国文化的缺失 、中国工艺的不了解 、中国设计概念的模糊导致了中国设计无法渗透于现代家具行业中。

1.3 “新中式”与“新东方”的萌芽

“新中式”与“新东方”两种风格在家具上的出现实属必然，虽算不上主流设计，但至少为中国设计增添几丝活力与希望。由于红木家具太过仿古，且价格昂贵，纵然有少许年轻人喜欢，也实难将其购买于家中，所以红木家具的消费群体被局限化。

新时代需要新的审美，设计是具有时代性的，所以一些目光较为长远的家具企业和高校 已经将中国文化 、艺术的时代性、当代人的需求、新材料、新技术以及现代人的生活方式加以揉和，设计出符合现代人审美与生活的中国家具。既然已经明白了发展与创新是传承的必经之路，那么“新中式”与“新东方”的降临便是合理之事了。在企业方面，“红古轩 ” 、“ 中 飞 ” 、“ 合 兴 ” 以 及 “ 京 瓷 ” 等企业将其家具风格定位为“新中式”，而“春在中国”和“青木堂”等则将其设计定位为“新东方”；在学校方面，华南农业大学、南京林业大学、上海工艺美院等高校与传统家具企业合作。全新的理论邂逅传统的实践，不仅为新风格的产生提供了更为理性的灵感来源，还在产、学、研相结合的道路上更进一步。

新东方也好 ，新中式也罢 ，均以其不同的设计方式展现着中国文化的魅力。由于新东方与新中式在设计思想上有着本质性的区别，必然导致两者属于不同的设计风格。由于地域性的差异，不同的设计风格必然会衍生出不同的流派。如京瓷与红古轩、中飞等企业的设计同为“新中式”风格，但却代表着不同的地域文化（图1~2）。同为“新东方”设计的“春在中国 ”与“ 青 木 堂 ”也是一样（图 3 ~ 7 ）。

总之 ，新东方与新中式 ，在不同的区域有不同的表现形式，在不同的国家有着不同的诠释，这正是中国文化的博大精深与魅力所在之处。