国家标准《红木》部分内容的勘误

中华人民共和国国家标准《红木》（GB/ T 18107-2000）自2000年8月1日实施至今已有近12年的时间，标准的制定起因于红木制品用材树种名称混乱，目的是为了规范市场和保证产品质量。《红木》标准中红木树种确定的依据是明清家具残片和当时红木家具用料的木材解剖学特征及国内外木材标本的正确定名。2000年颁布的《红木》国家标准也是首次将植物学中5个属的部分树种以标准形式确定为红木，并参考借鉴过去和当时的部分市场分类方式将这些树种划分为8个类别，其时，标准中所列举的树种达到33个。在这12年间，中国国内的多数红木家具制作、销售企业、相关传媒、消费群体和质检机构已经形成了以《红木》国家标准为经营、宣传、选购和鉴定准则的习惯。 

近年来，随着进口热带硬材树种不断增多，尤其是同属于《红木》国家标准中5属下的树种但未举例其中者不在少数，故对于木材进口时的海关报关、木材经销和家具制作和检验鉴定带来了不少困难。由此，当前社会上有部分群体对于修订《红木》国家标准的呼声很高。 

笔者对于《红木》国家标准（G B / T 18107-2000）中出现的部分错误亦作一简要总结（见表1），以对日后可能出现的修订工作提供少量参考意见。 

表1

如表1所示，多数错误属于一般描述性的，如木材的材色、气干密度和产地的描述与实际情况有所出入。也有属于明显技术性误差，如国标里面只有两次出现各树种的拉丁名（即学名），而大果紫檀的拉丁名两次均出现相同的错误，以至于许多其他出版物在介绍这个树种时将最不应写错的学名以错误的形式出现；西非产厚瓣乌木的商用名以Ceylon ebony出现也是将产地混淆的结果，因为 Ceylon（锡兰）是亚州南部斯里兰卡的旧称。 

《红木》国家标准（GB/T 18107-2000）中另一类错误是微观切片图。其中第20页的附录K中B1越柬紫檀的横切面微观图和第21页 B2 安达曼紫檀横切面微观图系拍摄自同一份切片（见图1）；第7页 表4（完）伯利兹黄檀备注栏“2.管孔数较少”与第13页D8“伯利兹黄檀 ….管孔在肉眼下明显，弦向直径最大269μm，平均88μm；数略少至略多，11~24 个/mm2。”及第28页附录K D8“伯利兹黄檀横切面微观图”（见图2）这三个部分对于伯利兹黄檀这个树种的管孔分布密度描述前后矛盾，因此本标准对于伯利兹黄檀的描述还有待明确。 

           图1                                    图2

此外，标准中第3页最底行鸡翅木类必备条件4.8.1.2木材结构甚细至细，而第9页表8鸡翅木类树种及其木材特征和第16页附录H鸡翅木类树种的木材构造特征中针对例举的三个树种（H1非洲崖豆木、H2白花崖豆木和 H3铁刀木）所描述的木材结构均为细至中，因而也出现标准要求特征与实际样品特征不一致之嫌。 

以上系个人总结归纳，由于水平所限，其中的错误和不足之处还有待批评指正。