红木国标的是与非

在中国泛红木行业高速发展的二十多年历程中，2000年红木国标的执行可以算得上是最重要的节点，国标的出现不仅改变了整个行业走向，同时也给了我们消费者监督的渠道，但自始至终围绕在红木国标身边的褒奖和争议就从来没有断过。

我们在辨析它的是非之前，首先我们要明确一个观点，红木国标是一个木材标准，不是植物标准，更不是家具标准。所以它针对的对象是木材这个产品。

有了这个共识我们就可以发现红木国标本身其实做的真的很好，一方面通过量化指标来规范产品质量，同时基于木材是植物副产品的客观现实用树种来划分品类，并且用深色心材的显著特征来明确使用部位，可操作性强又不失严谨性。虽然，在量化指标和树种之间会产生矛盾，因为不同品质的木材有可能产自同一树种，产自不同树种的木材也有可能符合相同的量化指标，不过认清它是木材标准这个本质后，以材质论也是无可厚非的。

那既然红木国标本身没有问题，却为何在实际操作中出现种种困难呢。

原因是错位，红木国标作为一个木材标准，在家具行业被大量承诺使用，却未曾对木材行业有过管束，木材行业还是处于一个愿打一个愿挨的无监管状态，只听说过买到假货消费者告家具厂的，从来也没见家具厂告木材商的，因为木材商并不会承诺自己执行红木国标，而红木家具厂为了吸引客户都一个个承诺自己执行红木国标，这不是很可笑的事吗，家具行业有自己的产品标准，而在今日一味夸大材料在家具的地位，导致红木家具需要去承诺木材标准，每个行业都有自己的特殊性，即使是家具和木材这样的相关行业，终究是有不完全适配的地方，共用一个标准自然会产生这样和那样的冲突。

事实上只要木材行业切实做好自身的监管，红木国标有其很强的可操作性，而只要每一个环节做好自己的监管，从原产地到海关到木材商到家具厂，每个行业有其本行业的标准各司其职，证据链完整，也就不会一打官司，每个环节都在叫冤，为什么叫冤，因为对的东西没有用在对的地方，所以错的东西遍地都是。