为何红木鉴定总是马后炮？

现在提起红木，第一反应不再是家具多么多么名贵，材性多么多么优质，反倒是对红木的真赝问题醉心不已，以致都到了捕风捉影，草木皆兵的地步。整个行业的疏于监管，作假成风确实是为人所诟病。当然了，之所以这么纠结于真假也是由于其价值高昂，材质可人的原因，爱之深责之切。

但是话又说回来了，上有红木国标划分沟壑，下有质检部门、学术研究机构严防死守，更有如过江之鲤的专家学者为之努力。为何这红木真赝问题始终未能被有所成效的遏制，反而愈演愈烈了呢？而那些鉴定报告总是马后炮的出现在发现问题之后又有什么用呢？毕竟谁家买家具也不是为了打官司的。

问题就出在流程顺序上了，我们都知道不管什么东西，定义都是当先的，只有定义正确的前提下内容才能是正确的。而红木鉴定就是红木产业的定义，定义你用的材料是红木是什么红木。而现在这个定义却出现在产业链的最末端，甚至是在消费终端之后。混乱也就是不言而喻的了。

我曾经有说过中国的红木是一个人为确定的范畴，是不是红木得最后鉴定机构说了才算，那是不是厂家买红木都要到实验室里买才能买到货真价实的红木呢？当时说这个话是基于现实情况对检验制度的傲慢的愤慨。现在想来这也许真的是一种办法。

把红木鉴定放在产业源头，红木企业引进第三方检验机构监管，从原料采购开始到成品销售终了，都有一份鉴定报告跟踪监督，这样红木家具企业既可自证清白又可确保所用材料是符合国家要求的，消费者也可买到有经过认证的家具。

至于担心鉴定机构与企业沆瀣一气，首先是对第三方监督机构进行严格的资质评定，其次就算出现了问题有了这份跟踪报告，无论是企业自证清白或是揭露其弄虚作假的行为无疑都更为简单明了了。

第三方鉴定在中国还只是处于初级阶段，只是拿来用，但并不知道怎么用，只会作为司法手段，却不知道鉴定应该是一种由上至下的社会章法。我们很容易看见一打到官司，原告也拿不出充分的证据证明对方有错，被告也没有办法自证自己清白，随即陷入全无章法的扯皮，这就是现在对鉴定制度的缺失。只有通过更多更专业的第三方鉴定公司，才能把制假企业挤出市场，才能让正规企业不受不当竞争蒙受不白之冤，才能让消费者更透明的接触到他们想要的产品。我想这是市场亟需拥有的规范，也是中国亟需的进步手段。