“困难重重”的国标修订（二）

2013年5月，已执行14年的《红木》国标的修订工作启动;2014年1月7日，《红木》国标修订起草小组第三次工作会议在广东省中山市举行。与会者各执一词，意见分歧很大。老问题新讨论：树种是增加?还是原位保持?或是来个快刀来个斩乱麻?……

固步：无材可用

保持原位?——条件不允许。自2013年6月12日起，列入CITES公约附录II修订案的包括交趾黄檀(俗称老挝红酸枝)、微凹黄檀(属于红酸枝木类)、中美洲黄檀(属于红酸枝木类)、伯利兹黄檀(属于黑酸枝木类)以及黄檀属(包括黑酸枝木类、红酸枝木类以及香枝木类，俗称大叶紫檀的卢氏黑黄檀也在此列)与柿属(包括乌木类、条纹乌木类)被禁止的消息震动了业内。

也就是说，“断粮”时代要真正来临了。拿红酸枝类来说，其中列有七种材质，此次有三种被列入CITES附录二;而巴西黄檀、绒毛黄檀几乎没用过，只是空有其名，剩下的也只有两种而已;现今，海南黄花梨(降香黄檀)、印度小叶檀(檀香紫檀)已消失殆尽。数数看，5属8类33材种现在还剩几种?

看来，想保持原位也难了!自己不产木材，还没有解决人家的东西如何到自己手里，就开始讨论怎么来用他们，是不是有点自欺欺人?况且，将材质标准用于产品范畴本身就是一个缪误，有人打了个形象的比方，目前的红木国标好比“拿水泥供应标准来规范建筑房屋质量”来以此限彼。这表明：“大方向错了，你越努力就越是‘南辕北辙’”。

退烧：彻底治本

红木国标，像极了一个得“重感冒”的病人，怎么治都不好，唯一的办法就是发一次严重的“高烧”反而就好了。此正好提了个醒，在如履薄冰的情况下，如何让红木产业可持续发展才是问题的关键。

可喜的是，一些有行业识之士提供了建议：“红木”只作为名称使用，而非标准应用。在一个不产红木的国家，奢谈如何检验本身就有问题，讨论材种的增减更是不可思议;现在能做的就是淡化红木材种，开发新的原材料，鼓励人们选择红木的替代品，减轻消费红木带来的环境压力。国标修订要与时俱进，将其推倒或许是个不错的选择。就如不久前国家废除的劳教制度一样，在尊重历史的前提下，不停留其中成为教条的牺牲品，红木国标作为历史的产物应该退出时代的舞台。

所以，“国标”的本位应与其它行业一样，用质量标准行天下才是正道。值得庆幸的是，我们已有一部《红木家具通用技术条件》国家标准，还有一部《中国深色名贵硬木家具》的行业质量标准;与产业一样，只待同步“升级”。

如果错了方向，停止就是进步。如此，“不容易”的红木国标，是否到了“寿终正寝”的时候呢!